Un fallecido y tres gravemente heridos tras choque frontal en el túnel de Peguera (Ma-1)

Un fallecido y tres gravemente heridos tras choque frontal en el túnel de Peguera (Ma-1)

Pregunta central: ¿Se podría haber evitado este accidente con otras medidas en la carretera o mayor precaución?

En la tarde del miércoles, hacia las 17:15, se produjo en la autopista Ma-1 en dirección a Andratx, en el acceso costero al túnel de Peguera (kilómetro 22), una grave colisión frontal en Peguera. Un Citroën C3 y un Peugeot Partner chocaron de frente. En el lugar se vio pronto la escena habitual: luces de emergencia, agentes de la Guardia Civil, ambulancias y el ruido amortiguado de la autopista que de repente quedó detenido.

El servicio de emergencias movilizó cuatro vehículos, entre ellos dos con capacidad ampliada para situaciones críticas. Médicos de urgencias lucharon por la vida de una mujer de 75 años que ocupaba el asiento trasero del Peugeot; las maniobras de reanimación no tuvieron éxito y alrededor de las 17:40 se constató su fallecimiento. Tres ocupantes más sufrieron heridas graves y, tras su estabilización, fueron trasladados al Hospital Universitario Son Espases y a la clínica Juaneda. Para todos ellos se activó la alarma por politraumatismo.

La Guardia Civil se encargó de la toma de datos del siniestro: se recogieron huellas y se elaboró un protocolo detallado del accidente. Durante las labores de retirada estuvo la Ma-1 cortada por completo. Los servicios de grúa retiraron los vehículos destrozados y el servicio de mantenimiento de carreteras despejó los restos antes de que la calzada pudiera reabrirse.

En resumen: las consecuencias son dramáticas y la imagen del metal retorcido entre las barreras de protección perdura. Pero el duelo inmediato y la limpieza son solo el primer nivel. La cuestión central es qué factores hacen que estos accidentes sean más probables y qué lecciones se pueden extraer.

Análisis crítico: en las colisiones frontales confluyen varios niveles. Además de la dinámica inmediata —movimientos del volante, intentos de esquiva o fallos técnicos— las condiciones infraestructurales determinan la gravedad de los daños. Las entradas a túneles, curvas justo antes de un acceso y los cambios de iluminación por la tarde aumentan la complejidad para los conductores. También la falta de separaciones físicas entre sentidos, el tipo de señalización, el ancho del arcén y la ubicación de los accesos de rescate pueden decidir entre la vida y la muerte.

Lo que suele faltar en el debate público es una discusión serena sobre medidas preventivas en lugar de solo buscar culpables tras el accidente. Los medios informan comprensiblemente sobre el número de víctimas y las escenas dramáticas, y eso es importante. Pero con demasiada frecuencia no se pregunta por el refuerzo sistemático de separadores centrales, la colocación de controles de velocidad justo antes de tramos críticos, mejores sistemas de aviso en los accesos a túneles o revisiones periódicas de la siniestralidad en puntos concretos, como se ha visto en otros incidentes en la zona, por ejemplo el choque frontal en Andratx.

Escena cotidiana en la isla: quien conduce por la tarde desde Palma hacia Andratx conoce la situación por experiencia. El sol está bajo, las pinedas a ambos lados proyectan largas sombras, furgonetas se mezclan con coches de vacaciones y justo antes de Peguera los conductores se concentran en la próxima salida. Un ligero zumbido del aire acondicionado, voces en los asientos traseros, una mirada rápida al navegador: segundos que en esos momentos deciden. Tras un accidente el tiempo se detiene, pero en la vida diaria las mismas pequeñas distracciones se repiten.

Propuestas concretas que serían beneficiosas de inmediato: 1) estudiar e, donde sea posible, instalar separadores físicos en los tramos más peligrosos de la Ma-1; 2) control de velocidad focalizado mediante mediciones por tramos en accesos a túneles y puntos negros conocidos; 3) mejor señalización y alumbrado en las entradas a túneles para que el cambio de luz sea menos brusco; 4) evaluación regular de las vías de rescate y acceso para que los equipos de emergencia lleguen antes a los heridos; 5) campañas continuas de concienciación sobre el uso del cinturón y la conducta en zonas de túnel.

Estas propuestas son técnicamente viables y requieren tiempo y dinero, pero no serían meras mejoras abstractas sino medidas que salvan vidas. Es especialmente importante que las medidas se prioricen con base en estadísticas de siniestralidad. La Guardia Civil recoge los informes de accidente; esos datos podrían utilizarse a nivel municipal y regional para invertir de manera precisa y para analizar otros sucesos relevantes en la isla, como el accidente mortal cerca del aeropuerto de Palma.

Otro paso pragmático es reforzar la capacidad de respuesta en horarios periféricos: más ambulancias en las horas de la tarde, coordinaciones entre servicios públicos y clínicas privadas, y canales de comunicación claros para la coordinación en casos de politraumatismos. Eso reduce el tiempo hasta la atención y aumenta las probabilidades de supervivencia.

Los vehículos y la tecnología también cuentan: sistemas de asistencia modernos, sistemas de llamada de emergencia automática y la mejora de la seguridad en vehículos más antiguos pueden mitigar los daños. Aunque las soluciones técnicas no evitan todos los accidentes, muchas veces reducen sus consecuencias, un aspecto que debería complementar el discurso público.

Conclusión contundente: un accidente como este es trágico y conmueve. Pero también es una señal de alarma: no todas las causas recaen únicamente en el conductor. Si habitantes de la isla y autoridades trabajan ahora juntos en mejoras claras y pragmáticas, la Ma-1 puede volverse más segura. Hasta entonces, los pensamientos están con las víctimas y sus familias, y con quienes circulan por las carreteras cada día.