Declive frente a Cabrera: ¿A quién pertenece el mar — y quién paga el precio?

Declive frente a Cabrera: ¿A quién pertenece el mar — y quién paga el precio?

Pregunta guía: ¿Por qué se reduce la biodiversidad en una de las zonas marinas más protegidas de España?

Si estás una mañana clara de enero en el puerto de Colònia de Sant Jordi, hueles diésel, oyes el repiqueteo de las redes y ves a pescadores que preparan su pequeña barca para la pesca del día. Unas gaviotas planean y el mar brilla plomizo. A apenas dos millas está la isla Cabrera, un parque nacional marino que consideramos un refugio intacto. Sin embargo, desde hace años los investigadores registran un descenso notable: de media alrededor de un 40 % menos de equivalentes de especies en comparación con el inicio de las series de muestreo.

Los datos proceden de un estudio a largo plazo con muestreos entre 2014 y 2022, realizado por el Centre d'Estudis Avançats de Blanes y la Universidad de Barcelona; los resultados se publicaron en la revista científica Diversity and Distributions. Se examinaron repetidamente los mismos hábitats, desde el fondo somero, saturado de sol, hasta zonas más profundas y oscuras. Los modernos análisis genéticos permitieron reconocer miles de señales —unos 5.500 equivalentes de especies y casi 27.000 variantes genéticas— y mostraron: la disminución es real y generalizada.

Análisis crítico: ¿Por qué afecta precisamente a las zonas protegidas?

La protección no es un vacío. Cabrera está mejor protegido frente a la sobrepesca local y la construcción constante que muchos tramos costeros, pero el mar está conectado. Las corrientes llevan calor, con ello desplazamientos de nutrientes y nuevas especies. El cambio climático eleva la temperatura del agua y eso transforma hábitats incluso en lugares con pocas perturbaciones locales. A ello se suman factores menos visibles: microplásticos, contaminantes procedentes de las desembocaduras de ríos, tráfico marítimo y especies invasoras. El estudio sugiere que las causas van más allá de las intervenciones locales; las zonas protegidas responden a cambios globales.

Qué falta en el debate público

Solemos hablar de más vallas, normas más estrictas para las embarcaciones o límites turísticos —importante, sin duda— pero rara vez de la relación con los impulsores mayores. Falta una imagen realista de cómo el cambio climático, la eutrofización procedente de cuencas lejanas y el aumento del tráfico marítimo actúan conjuntamente. También se discute poco cómo los datos de seguimiento se transforman en decisiones políticas: ¿Quién financia la observación a largo plazo? ¿Quién traduce las señales genéticas en medidas de protección concretas? ¿Y cómo se integran los pescadores locales, los vecinos y los operadores turísticos en estrategias adaptativas?

Escena local: Una mañana en Porto Petro

Recientemente en el mercado de Porto Petro: un pescador cuenta que encuentra muchos menos erizos de mar y poblaciones más reducidas de gobios. En el Passeig Marítim de Palma los navegantes comentan, mientras toman un café con leche, inviernos más cálidos y medusas extrañas. Estas impresiones cotidianas se suman a los datos científicos —no sustituyen las muestras, pero son indicadores que deben tomarse en serio.

Propuestas concretas

1. Ampliar y conectar el monitoreo: más muestreos repetidos con métodos basados en genómica, coordinados a lo largo de toda la costa occidental del Mediterráneo. Los datos deben ser públicos y estar disponibles con rapidez. 2. Diseñar planes de protección dinámicos: las zonas pueden ampliarse o desplazarse temporalmente si los puntos calientes biológicos se mueven. 3. Tener en cuenta la conexión tierra-mar: reducir las entradas de nutrientes y localizar fuentes puntuales en cuencas cercanas. 4. Regular el tráfico y el ruido: revisar rutas marítimas, aplicar con más rigor las zonas de prohibición de fondeo y crear corredores tranquilos. 5. Involucrar a la pesca y la economía costera: integrar a las comunidades pesqueras locales en proyectos de ciencia ciudadana y en decisiones de gestión, con medidas compensatorias por pérdidas de ingresos. 6. Política climática: a corto plazo, adaptaciones locales; a largo plazo, reducción de emisiones —ambas cosas necesitan calendarios claros y financiación.

Lo que se podría hacer de inmediato

Algunas medidas requerirían pocos años: plataformas públicas para datos de monitoreo, patrullas adicionales en épocas clave, subvenciones dirigidas a una agricultura con menos contaminantes en las cuencas de aporte y proyectos piloto para corredores de navegación silenciosos. Técnicamente son viables, políticamente a menudo difíciles —pero relativamente rápidas de implementar.

Por qué debemos preocuparnos

La pérdida de biodiversidad altera funciones del ecosistema: ciclos de nutrientes, producción pesquera y la visibilidad de indicadores como las praderas de pastos marinos. Para Mallorca esto supone menor resistencia frente a temperaturas extremas y, a largo plazo, consecuencias económicas para la pesca y el sector turístico, que dependen de un mar sano.

Conclusión precisa

El estudio deja algo claro: la protección es necesaria pero no suficiente si nos limitamos a regulaciones locales. Cabrera nos ofrece una visión temprana de procesos más amplios. La pregunta clave sigue siendo: ¿queremos mitigar síntomas o abordar causas? El mar frente a Mallorca exige una política que tome en serio los datos científicos de largo plazo e integre las realidades cotidianas locales —los pescadores, los puestos del mercado, los paseos por el puerto— en las decisiones. Si no, pagaremos todos el precio, y de forma visible: capturas menores, arrecifes vacíos y un mar que cuenta menos historias que antes.